"Дома — прощальный прием, скромный прощальный ужин, и часть тех же людей, не нашедших слова в заседании, здесь не стесняются ни в чувствах, ни в их выражении. Я это ценю — но еще никогда мне не было так грустно и так смутно на душе. Нужно очень долго жить, чтобы не удивляться и не ошибаться в оценках. В сущности, ничего не случилось, люди милы, отзывчивы, нельзя сомневаться в их искренности и их дружбе. Я не сомневаюсь даже в их памяти — ну, хоть на несколько лет; мы жили в таком тесном общении, в такой охотной взаимопомощи. Но я сомневаюсь в том, что все они сохранят свои лица, не отрекутся от того, что казалось нам священным, — от независимости мыслей и суждений, от смелости их высказыванья".

@темы: VII свое - чужое

---

Закрою сессию - первым делом поеду на Крупскую.

Зачем есть, когда можно купить книжек?))

Пока что надо

Бибихин - "Мир" и "Другое начало"
Фаулз. Башня из черного дерева
Селинджер, четыре повести и девять рассказов почему у меня их вообще до сих пор нет?
Платон "Диалоги"
Ивлин Во
Макс Фриш. "Назову себя Гантенбайн"
Варламов "Рождение", "Затнувший ковчег", "Лох"
Кэндзабуро Оэ "Объяли меня воды до души моей"
Окутагава.
Внезапно, не поверите, Пелевин, Generation П
И если найду Осоргина хоть где-нибудь, то конечно.

@темы: книги, плановое

---

Заезжала на факультет, как вчера договорились с Владимиром Михайловичем. Он в этот момент принимал экзамен у СОшников, как раз раздал задания, извинился и пошел пить кофе, пригласив меня по ходу дела.
Посидели в "Рози", поговорили обо всем сразу, он посоветовал, к кому на философский мне стоит ходить и что почитать, подарил томик Эпиктета, дал свой телефон, чтобы, если что, все можно было бы обсудить.
А вообще - встретимся осенью)

И я поняла глубинный смысл приевшейся фразы "книга - лучший подарок", да)

Я ж из тех, кому нет победы днем,
Я как степь дышу сном неправедным,
Я по засухе — ведро полное,
Между фар — лисой, живьем пламени,
Я так мал, а вокруг все огромное,
И плевать, что ни ружья да ни знамени
Небо звездное, сердце августа
Оглянись, расцветает пророчество
Тело степь мое одиночество
Смерти нет, но всегда — пожалуйста

@темы: I inside and up, в нотах

---

Ммммм... И еще одно последнее)

"Отсюда, из Европы, Россию не поймешь. Я не видал ее почти двадцать лет. Сыновнее сознание не мирится с тем, что тамошние люди жили и живут в политической духоте, в ставшем привычным подданстве и робком послушании. Старшие приспособились (или лгут? или притворяются? или переменились?), младшие ничего другого не знали, никакими идеями свободы не заражены; от иного мира отделены непроницаемой и непролазной стеной запретов. То, что нам казалось и было важнее и дороже жизни и посейчас кажется — вот хотя бы возможность эти слова сказать, написать, где-то напечатать, — им то чуждо, незнаемо, незнакомо, непотребно. У курицы какие-то предки, вероятно, летали, но она не мечтает ни о полетах, ни о плаванье. Животные в подземных пещерах, никогда света не видавшие, лишены зрения. Рабочий муравей, раб коллектива, безличная машина, не вспоминает об атрофированных органах, не знает силы пола, и он, по-своему, может быть счастлив. Жаль людей суженного кругозора и ограниченных духовных запросов, кастратов мысли, но если цель жизни счастье, то возможно, что новые поколения счастливее нашего; мы целью жизни считали не счастье, а широту и благородство духовных стремлений, возможность их развивать и им следовать. Мы могли ошибаться, но тогда какая прекрасная ошибка! Стоит ее всегда повторять, стоит и умереть, ей не изменяя."

@темы: VII свое - чужое

---

"Из великих революционных принципов, посеянных по русской земле, заглушены были скоро всходы свободы, но хорошо уродилось равенство — в благосостоянии и в рабстве."
он же


"Всех равно одолели голод, холод, вошь, заползшая за воротник, крыса, хотевшая быть сотрапезницей. Равны стали и в одежде, с одинаковым за плечами мешком, слабосильные с санками или детской колясочкой — на случай пайковой выдачи или неожиданной продовольственной поживы. Мешки срослись с телом, люди стали сумчатыми. Если кто мог одеться лучше других воздерживался, боясь косых взглядов; если мог лучше поесть — скрывал, ревниво пряча съестное, жуя его в одиночестве и в темноте, чтобы не подсмотрел сосед в щелку. Уравнялись и в возможности попасть под карающую руку за дело, без причины, в общей облаве, по дружескому доносу или просто зря, по шутке неудачливой своей судьбы, по силе принципа: «Лучше казнить десять невинных, чем оправдать одного виновного» — так перекроили знаменитую фразу Екатерины Второй, специалистки по показной гуманности. "

"Два явления развивались параллельно: небывалый раньше эгоизм — в дружных прежде семьях один прятал от другого кусок, садились за стол со своими съестными сбережениями, косились на материнскую и сестринскую тарелку, укрывали в кармане луковицу, ссорились из-за неравной порции. И в то же время сторонний человек, видя нужду другого, подкармливал его, лишая себя последнего. Рискуя жизнью, укрывали гонимых, хлопотали за арестованных, простаивали в длинных хвостах у тюремных канцелярий с кулечками для своих и чужих узников. Одни спасали свою шкуру любыми мерами, от вилянья хвостом до прямой подлости, другие — шли на проклятие для ближнего и дальнего. Всякая жизнь была подвижничеством, и кличка «товарищ», одним ставшая ненавистной, для других звучала священно."


И на этом я закончу потому что если закавычивать - то всю книжку, а это как-то не получится)

запись создана: 16.06.2012 в 09:34

@темы: VII свое - чужое

---

"Он высылал из России неугодных людей, и ему я благодарен за дальнейшие скитания по Европе; он будет сам выслан и кончит жизнь запутавшимся в мемуарах эмигрантом; но и в далекой стране его настигнет и убьет третий властитель России, толстый грузин в суконной полуформе, усердный убийца, услужливо прозванный отцом народов и мировым гением, сейчас — соперник в бессмертии и славе германского маляра. Мимо этих бронзовых фигур течет река жизни, то затопляя половодьем, то мелея, в ее воде мелкие рыбешки, шарахающиеся от щук и окуней, им тоже нужно жить, жрать и метать икру; и бежит река своим вековым руслом, а многодумные люди скажут: это мы приказали ей течь в берегах, левом — крутом и правом пологом, из гор в долины; мы, властители и направители ее светлых струй. И в истории опишется все иначе, прилежнее, аккуратнее, с догадками, выводами, именами и датами, — в руководство будущим поколеньям. А солдата, продававшего из-за пазухи «игранный» сахар, бывшую даму, поменявшую будильник на щепотку муки, нас, читавших ночью старинные итальянские новеллы, ожидая стука в дверь, вас, разметавших по чужим странам душевные богатства, история не припомнит за малостью и ненужностью на страницах ее соломенной бумаги."

М. Осоргин

@темы: VII свое - чужое

---

"Мы просто говорим людям: ребята, давайте думать, задавать вопросы, чувак, задай хоть один вопрос от себя лично и ты полетишь, вот этот клубок это нить Ариадны, ментальная, духовная начнет раскручиваться, и ты в этом подземелье выйдешь к свету в конце концов."
(с) ЮЮ

Хорошего дня)

@темы: VII свое - чужое

---

А пойду-ка я спать.

Доброй ночи, друзья мои.
И — помните? — дело всегда только в нас)

Злоумышленники отключили наш мын
Теперь мы временно без;
Мы, конечно, вернем его, как только
Закончим писать SMS;
Ты в одном сантиметре,
Я с тем же успехом мог бы быть на луне
Похожая история была в Вавилоне,
Но на этот раз дело во мне.

А в аэропортах не успевают
Подкатывать трапы к бортам;
Все куда-то торопятся,
Не понимая, что они уже там;
Мы с ними одной крови,
Лицом к одной и той же стене,
Единственная разница между нами -
Я понял, что дело во мне.

Дело во мне, дело во мне
Я прыгал окунем, летал в облаках -
И я понял, что дело во мне.

Текст

Сегодня днем единственная тень
Это тень от облаков на траве.
Иду, как будто бы козырь в кармане
И еще полтора в рукаве;
Я напоен солнцем,
Я напоен луной.
Я чувствую, что ты где-то рядом
И я знаю, что дело за мной.

Мы бьемся, как мухи в стекло,
Мы попали в расколдованный круг;
Отчетливо пахнет плесенью.
Моя душа рвется на юг.
Сколько можно стоять в болоте,
Пугая друг друга волной?
Кто-то должен быть спеть эту песню,
И, похоже, что дело за мной.
Дело за мной, дело за мной
Я был на Ибице и я был в Кремле
И я понял, что дело за мной.

Злоумышленники отключили наш мын
Теперь мы временно без;
Мы, конечно, вернем его, как только
Закончим писать SMS;
Ты в одном сантиметре,
Я с тем же успехом мог бы быть на луне
Похожая история была в Вавилоне,
Но на этот раз дело во мне.

А в аэропортах не успевают
Подкатывать трапы к бортам;
Все куда-то торопятся,
Не понимая, что они уже там;
Мы с ними одной крови,
Лицом к одной и той же стене,
Единственная разница между нами -
Я понял, что дело во мне.

Дело во мне, дело во мне
Я прыгал окунем, летал в облаках -
И я понял, что дело во мне.

Как правая нога
Следует за левой ногой
С тех пор, как я знаю тебя
Мне не нужен никто другой;
Говорят, тебя нет здесь,
Я слышал, что ты в стороне
Но если б я не смог достучаться до тебя,
Я бы думал, что дело во мне.

А те, кто говорят, что не знают тебя -
Только ты можешь их спасти.
Ты дала мне этот мир как игрушку,
Я верну тебе его в целости;
Нахожу тебя в нежности ветра,
В каждой набежавшей волне,
Я даже не думал, что такое возможно,
Я не думал, что дело во мне

А дело во мне, дело во мне...

@темы: в нотах

---

Кажется, лето?
Я учусь, вдохновенно и искренне, с утра до вечера, но сполохами пробивается жизнь, потому что как же иначе.

Где-то в улочках около Смольного меня обгоняет коричневый открытый кабриолет 30-х годов прошлого века, а в нем - две пары, кавалеры и дамы, шляпы, зонтики от солнца, тонкие перчатки - все идеально в стиле эпохи, проезжает по пустой улице и теряется где-то дальше в переулках - чувствуешь себя прямо в "Ночи в Париже", только еще волшебнее.

То в живописных улочках, то в зеленых парках и скверах встречаешь стайки студентов Академии художеств или учащихся Мухи - мольберты, краски, улыбки.

А как-то вокруг города клубящейся белоснежной стеной встают облака, а над головой - яснейшее голубое небо, как будто город стоит на облаке и только чуть-чуть осел вниз.

Или останавливаешься и смотришь, как встает на якорь огромный, девятиэтажный сияющий лайнер "Океанская принцесса", и радостные пассажиры высыпали на все палубы.

Или срываешься вдруг в Михайловский сад, а там - пронзительно и искренне, и светло, и до слез.

Или...

Такая вот заря лета.

Пожалуйста, не предавай свое небо, пожалуйста, не предавай.

@темы: Кэти как украшение интерьера, пешком по тротуарам, III мгновенья в зеркале

---

Да при чем тут экзамен, я сдала одной из первых, потом сидела-слушала ответы и разговоры до самого конца, потом подошла к господину Камневу, спросила несколько важных вещей, снова разговорились, о кино, жизни, мальчиках нашего потока, которые действительно у нас замечательные...
- А кем ты работаешь?
- Преподаю...
- Так значит, мы коллеги?
- Не совсем, я джаз-танец преподаю.
- Ну, ты же понимаешь, что это все равно об одном
- Ну конечно.
Потом как-то заворачивает разговор...
- Ну тебе же нравится танцы преподавать! Слушай себя, чего же ты мечешься?
- Да нравится - не то слово, просто...
- Образования не хватает?
- Образования всю жизнь будет не хватать, не в этом дело. Просто... мне нагрузки на голову недостаточно.
Камнев смотрит на меня, молчит. Потом говорит:
- Давай вот как сделаем. Я тебе буду давать какие-то фильмы, книги, а ты потом ко мне будешь приходить и мы о них будем говорить. Пойдет?

В общем, где-то на этом месте можно считать, что мои четыре года на журфаке того стоили.

И да найдет каждый ищущий Наставника себе по силам.

@темы: I inside and up

---

1Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

2Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.

3И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

4Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6не радуется неправде, а сорадуется истине; 7все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

8Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

9Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.

11Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.

12Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан.

13А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.

Апостол Павел, 1-е послание к Коринфянам, гл. 13


Хорошего вам дня, друзья. А я пойду философию свою сдавать)

@темы: VII свое - чужое

---

Я не могу. Этот текст неисчерпаем даже в границах одной темы.
Четыре листа исписано, а я раскрыла только четверть своих пометок.
Надо как-то это заканчивать

Готовиться к экзамену по философии? Не, не слышал.

___________________________

Ну, собственно, мне надоело, потому что пол-первого, а завтра вставать, какую-то толику своих мыслей я изложила, да и бог с ним. Зато не опираясь ни на один критический текст и ни на какие комментарии)
Начало шито белыми нитками, потому что это кое-как связанные абзацы, которые вообще не должны были быть началом, но начало я уже тоже не в состоянии писать)

Кто хотел читать - бога ради, мне влом высылать на почты)
Начало не то, но переписывать сил нет

Эссе)

Трагедия и гибель героической индивидуальности в трагедии Шекспира «Гамлет»

«Каждое нарушение меры отступает от назначения театра, цель которого во все времена была и будет: держать, так сказать, зеркало перед природой, показывать доблести ее истинное лицо и ее истинное — низости, и каждому веку истории — его неприкрашенный облик»

«Даже такое божество, как солнце, плодит червей, лаская лучами падаль»
У. Шекспир

В третьем акте пьесы король узнает почерк Гамлета по двум словам: «голый» и «один». Более точной характеристики принцу датскому дать трудно. Он голый — потому что опереться ему не на кого, кроме как на самого себя. Он одинок — потому что в этой опоре на себя и в прозрении он достиг такой мощи, что никто уже не может встать с ним рядом. Да ему уже никто и не требуется, как кажется.

Что сказать о других героях? Столько раз поминаемый добрым словом король, между прочим, «был и есть тех войн виновник», да и посмертное его времяпровождение между горением в огне и скитаниями не очень-то походит на представление о загробном мире для праведника. И знаменитые слова «какая-то в державе датской гниль» - они ведь относятся к разговору Гамлета с призраком, а вовсе не к деяниям ныне царствующих короля с королевой.
Король нынешний до «злого гения» тоже не дотягивает: он мучается, раскаивается, пытается молиться. Прочее и вовсе довольно слабо и вполне удовлетворяет определению настоящего джентльмена, данному Озриком: «в них заключено все, что положено знать светскому человеку». Все, что положено каждому — и ни граммом больше, а по сути зачастую - «звери, лишенные разуменья». Дольше распространяться о многочисленных героях я не буду.(*)

Вернемся к Гамлету. Главный вопрос, на который я пыталась для себя ответить в этот раз: а за что, собственно, он отдает жизнь? Что побуждает его на убийство? На убийства?

Еще в самом начале Лаэрт говорит: « От его поступков зависит благоденствие страны. Он ничего не выбирает в жизни, а слушается выбора других и соблюдает пользу государства». По факту же Гамлет не послушает никого: ни людей, ни потусторонних сил, а уж о пользе государства тем более не станет думать, он мыслит другими категориями; он сам сделает свой выбор и сам будет готов за него ответить.
Но на какие основания он опирается в этом своем выборе? Почему они станут достаточными, чтобы пойти на такой грех? Ведь от самоубийства-то заповеди его удерживают: «О, если бы предвечный не занес в грехи самоубийство!» Так почему же на убийстве этот стопор не срабатывает?

Попробую начать с начала. А в начале, как известно, юный датский принц возвращается в свой дом из изолированного и особого мира университета. А мир, который Гамлет ожидал увидеть, извращается до абсолютной противоположности: «Я приехал на похороны вашего отца. - Мой друг, не смейтесь надо мной. Хотите «На свадьбу вашей матери» - сказать?»
Разрыв должного в миропонимании Гамлета и существующего реально — не просто огромен. Он тотален. Он тотален настолько, что разносит в голове принца его самого и весь остальной свет («каким ничтожным, плоским и тупым мне кажется весь свет в своих стремленьях!») на противоположные полюса — не потому что они действительно необратимо противоположны, но потому что существующий разрыв так велик, что с высоты гамлетовского «меж небом и землей» прочие детали просто незаметны. «Подальше с открытого воздуха» для него только «в могилу».

А далее входят в действие другие законы. Если я нахожусь на одном полюсе, а «весь свет» - на другом, значит, я равновелик этому свету.

О безумии Гамлета сказано многое. Но, по сути, никаких доказательств из текста, кроме мнения окружающих и гамлетовской фразы «пока есть память в шаре разбитом этом», в тексте нет. Я специально проверила ее, в оригинальном тексте она звучит так: «while memory holds a seat in this distracted globe». Подозрение, что шар — это не разум, а весь мир, подтвердилось, теперь достаточно вспомнить шекспировский театр «Globe», в котором память, оказывается, всего лишь holds a seat, зритель. (На этом месте очень хочется развернуть цепочку про мир-театр, люди актеры, а в зрителях, оказывается, память, и кто там тогда еще может быть в зрителях, но это уж слишком уход в сторону).
Итак, это не гамлетовский разум разбит, это мир разбит. Смею предположить — уже окончательно разбит надвое, и в одной половинке оказывается наш герой, а в другой — все прочее. Гамлет отмежевывается от мира и выходит из него окончательно. (**)

Следующий фрагмент в пьесе довольно странный. Гамлет ходит, говорит какие-то слова, и ничего не происходит. Вернее, вокруг него кружится какое-то мельтешение и копошение, вереницы слежек и построений интриг, но Гамлет, собственно говоря, ничего не делает, и даже вроде как ничего не собирается делать. Он и до этого-то, строго говоря, был скорее чем-то вроде резонера, но теперь эта роль становится почти абсолютной. «Пойдем. Вы — по своим делам или желаньям, - у всех свои желанья и дела, - я по своим: точней, бедняк отпетый, пойду молиться». Да и из времени он, по своим словам, тоже выпадает: «порвалась дней связующая нить».
Гамлет обдумывает.

Между прочим, пункт тоже очень интересный. А почему он, собственно говоря, думает, да еще и так долго? Гамлету было видение вполне потустороннего характера. Теоретически, он должен либо признать это промыслом Господним и без раздумий стать исполнителем священной кары, либо признать происками хвостатого и тем более без раздумий откреститься от греха подальше. Но нет.
Дальше мы узнаем, что призрака Гамлет относит все-таки к божественным знамениям («Мне небо сказало: встань и отомсти»), но свой выбор он не вверяет даже Богу. Он сам проверяет истинность, (проверять самого Бога — это же еще посметь нужно), сам делает выводы, сам принимает решения и сам берет на себя ответственность. Не слишком ли много воли для божественного орудия?


Одно из ключевых мест пьесы — знаменитый монолог «Быть или не быть».
Звучат слова: «И в смертной схватке с целым морем бед покончить с ними». Море бед — это про что? Убийство отца и свадьба матери — это двойное горе для Гамлета, но, согласитесь, «морем бед» («a sea of troubles», ошибки перевода нет) назвать как-то не выходит. Так что же тогда? И почему схватка смертельна, разве король такой страшный противник? Уж не этот ли самый «весь свет» скрывает это море? И не на схватку со всем миром ли решается здесь принц?
А далее Гамлет переходит на платоновскую аргументацию преодоления страха смерти. Да вот только выводы у Сократа и Гамлета не сходятся. Если Сократ с улыбкой, покорно и благодарно сходит в положенное время на свой смертный одр, то для Гамлета рассуждение о вечном, выйдя за пределы этого мира, почему-то кольцом возвращается в него: «Так погибают замыслы с размахом,
в начале обещавшие успех,
от долгих отлагательств». Рассуждение меняет вектор и из направленности в бесконечность на направленность в человека. Вот и космоцентризм, переродившийся в антропоцентризм.


Вообще тексты Шекспира анализировать в формате короткого эссе даже в границах конкретной темы совершенно невозможно, потому что разбирать можно буквально каждую фразу, я честно стараюсь как-то уложиться в заданные границы, но несколько моментов все-таки еще затрону.

В диалоге с Офелией Гамлет говорит:
«Сам я – сносной нравственности. Но и у меня столько всего, чем попрекнуть себя, что лучше бы моя мать не рожала меня. Я очень горд, мстителен, самолюбив. И в моем распоряжении больше гадостей, чем мыслей, чтобы эти гадости обдумать, фантазии, чтобы облечь их в плоть, и времени, чтоб их исполнить. Какого дьявола люди вроде меня толкутся меж небом и землею? Все мы кругом обманщики». (поминание дьявола на душе переводчика, в оригинальном тексте его нет)
Такой колосс, как принц датский, оказывается возможен добродетельным, только пока гордыня и самолюбие служат праведным делам, но так же легко они могут обратиться и в противоположную сторону. Без них же этот возрожденческий гений неосуществим, ведь он опирается уже не на Бога, а на себя — это мы уже видели.

«Введите речь в какие-нибудь границы» - просят Гамлета, но тот уже сам выходит за всякие границы, и речь только констатирует это состояние. За то время, пока принц в пьесе «ничего не делает», его «я» разрастается до немыслимых масштабов, чтобы уже к четвертому действию, к концу пьесы, буквально только лишь шевельнуться и обрушить все вокруг, погибнув под обломками.

Хотя все возрожденческие восторги о чуде человека, его почти равности бога разумением он опрокидывает одной фразой: «А что мне эта квинтэссенция праха?», но сам же из праха посягает на куда большее.

«Скрипят гроба, и дышит ад заразой. Сейчас я мог бы пить живую кровь и на дела способен, от которых я завтра отшатнусь»
И дальше все действие стремительно разворачивается в границах одного акта. Гамлет, вольно или невольно, действительно сметает с лица земли практически «весь свет» пьесы, несмотря на свое «Без зверства, сердце!». От короля (который, кстати, погибнет последним) и до Розенкранца и Гильденстерна (не великовата ли «награда за пронырство»?). Определения и характеристики, даваемые принцем окружающим, становятся все жестче и беспощаднее, такими же становятся и кары. Величина, подобная Гамлету, требует себе в противники соразмерного, а, не находя, абсолютизирует доступное.
Гамлету необходимо самоутвердиться в мире, который оказался не тем, чем должен был, по его мыли, быть. Миру (зд.- миру персонажей пьесы) необходимо самоутвердиться перед Гамлетом и над Гамлетом, который перекрывает его своей мощью. Этот конфликт может завершиться только взаимоуничтожением полюсов.

Буквально два слова остается на Лаэрта, двойника-противоположности Гамлета по пьесе. Лаэрт приводит с собой на месть за отца весь народ. Гамлет всю полноту и всю исполнения и всю ответственность за него берет на себя. Лаэрт делегирует свое право решения королю делегирует даже саму способность мышления («Пока подобных споров знатоки не разберут»), Гамлет не доверяет даже небесам. Лаэрт прощает в глубине души, но «иное дело — честь», поступки Гамлета идут исключительно изнутри.

Убийства Гамлета трудно даже назвать местью, месть все же в основе своей опирается на эмоцию, они же от начала и до конца — итог разума (как же хочется сюда привести Достоевского), отсюда удивительная его цитата: «Мысль моя, отныне будь в крови, живи грозой, иль вовсе не живи»

И что же мы имеем в сухом остатке? Гамлету было достаточно скорлупы ореха, чтобы чувствовать себя повелителем бесконечности. Хотя, кажется, только эта скорлупа и могла спасти его с его опорой на шаткое и ускользающее «я». Возвышаясь в одиночестве над миром, кипящем людьми, находящими оправдание и благословение своей воле (а на деле — безволию), но не находящими сил и доблести на поиски себя, Гамлет будет в конце-концов захвачен этим кипением своеволия, уже далеко выходящими за любые границы. Мера будет потеряна окончательно. Могучий ум, действительно титан, становится , в общем-то, тем самым разрушительным колесом, образ которого дважды появляется в тексте пьесы, пришедшим в движение от убийства короля, уничтожившим все на своем пути и уничтоженным в ходе этого движения. Мальчишки одолевают Геркулеса с его ношей. У них нет ноши, которая есть у Геркулеса, ноши разума, но их самоутверждение не может протекать иначе, чем через уничтожение титана, титана в себе создать они не в состоянии, а иные основания самоутверждения уже давно потеряны.




(*) Впрочем, Гораций здесь занимает особое место. Он вообще не вполне действующее лицо, как мне это представляется. Он — тот, кому предназначено донести историю Гамлета до современников и потомков, то есть, фактически, автор, включенный в текст (в плюс — аллюзия на Горация-поэта).
Офелия по-своему тоже, но этот образ за данные два дня я проанализировать не успела.

(**) Должна оговориться: похожая цитата, которая в переводе Пастернака звучит: «Твой навеки, драгоценнейшая, пока цела эта машина», в оригинале выглядит как «'Thine evermore most dear lady, whilst
this machine is to him». Я, к сожалению, не очень разбираюсь в среднеанглийском, но, кажется, в дословном переводе это звучит примерно как «машина, ему принадлежащая». Тут сразу возникает много вопросов, но, так как я не уверена в точности перевода, пока что это затрагивать не буду.

запись создана: 14.06.2012 в 22:50

@темы: игры в литературу, IV мое зрение

---

Эй, ну я же знаю, что среди вас есть англисты и сочувствующие!
Пожалуйста, кто-нибудь, дайте мне максимально точный перевод фразы "'Thine evermore most dear lady, whilst this machine is to him"
Принадлежит ему? Или как?

Оооочень нужно.

запись создана: 14.06.2012 в 19:54

---

Вот, еще одним маленьким личным открытием хочу поделиться.
Помните цитату Гамлета «пока есть память в шаре разбитом этом»? - ее обычно (ну или мне так везло на интерпретации) относят к разуму принца. Я специально проверила ее, в оригинальном тексте звучит так: «while memory holds a seat in this distracted globe». Подозрение, что шар — это не разум, а весь мир, подтвердилось, далее мы вспоминаем про шекспировский театр «Globe», в котором память, оказывается, всего лишь holds a seat, зритель.
Это не гамлетовский разум разбит, это мир разбит.

Еще дальше можно раскрутить цепочку: если у Шескпира мир - театр, люди - актеры, а зритель - память, то кто же там еще в зрительном зале...

---

Однокурсницы подходят: "И что тебе Каменев сказал? - мой непонимающий взгляд - Ну, ты с ним после пары так долго разговаривала - что про экзамен?"
"Эммм... да мы вообще-то про жизнь говорили, про литературу..."
Они смотрят разочаровано и непонимающе, я на удивленно и непонимающе.

Да какой экзамен, какое он вообще имеет значение, когда - вот - человек, с которым так потрясающе интересно разговаривать, к которому можно прийти со своей трагедией постмодернистского сознания, с которым можно говорить о литературе в совсем ином ключе - да мало ли....
А экзамен - это ерунда все. Суть-то не в этом.

@темы: журфак

---

Я совершенно не умею удерживать прекрасное при себе. Мне тут же хочется бегать и раздаривать его направо и налево.

Ребят, вот мы столько мусора в день слушаем.
Ну послушайте фрагмент лекции по философии. Это даже не фрагмент лекции как таковой, это он просто поболтал перед второй парой. Ну всего 12 минут. Ну пожалуйста. Ну дослушайте до конца. В худшем случае вы потеряете всего двенадцать минут жизни.

@темы: VII свое - чужое

---

Итак, Лосев прочитан, текст "Гамлета" вчера перекапывался что-то вроде девяти часов, у меня есть четыре листа А4, исписанных пометками и сносками на страницы, очень примерная картина в голове, как будет выглядеть эссе и эпиграф к нему.

И я до сих пор не знаю, к чему приду в конце.

Поехали.

---

И, долго продираясь через дремучие слова, в какой-то момент ты видишь наконец этот сквозной луч, пронизывающий всю мировую философию - не читаешь и понимаешь понятие о нем, не инвентаризируешь в копилке умностей, а приходишь к его сути - самостоятельно, напрямую, это иной совершенно уровень понимания, и он оживает из понятия и бьется у тебя в раскрытых ладонях, и дальше все идет просто и легко, и ты читаешь и смеешься, потому что хорошо, потому что понял, потому что сердце раскрывается в тебе и знает теперь то, что чувствовало наощупь. И разум, конечно же.

Я не представляю, чем я могла заслужить эту сессию.

@темы: I inside and up

---

И впервые я понимаю, что "Доброе во мне устроено Тобою, это дар Твой; злое во мне – от проступков моих, осужденных Тобою" (Августин, кн.10 гл.4), вообще этот христианский (не только, но неважно) концепт: злое - это я, а доброе - это Бог и я тут не очень-то при чем - это не самоуничижение, вовсе нет, это огромная любовь и счастье, это проявление себя в мире (то самое "человек не изменяется, он проявляется") и проявление бытия и своей сущности в себе.
И вообще прекрасно это.

И потом еще Будда смыкается с Гегелем и все становится совсем хорошо.

@темы: I inside and up

---

Камнев входит в аудиторию, здоровается, говорит: "Все-таки люблю я заочников. Они меня иногда удивляют. Почитал я вчера эссе, кто мне успел сдать. Кто тут Яковлева?"
Я распахиваю глаза в ступоре, поднимаю руку: "Я"
"Блестяще".
И он что-то говорит о моем стиле, анализе и изложении, а я не понимаю ничего, меня колотит, у меня руки дрожат так, что опускаю их под парту.
Я - я не могу объяснить. Рассказать тоже не могу.
Это не "приятно", "лестно" - что там еще бывает. Это даже не вполне эмоции.
Просто я в этот момент наконец-то поняла, куда дальше. И главное - как дальше.

И да, кажется, впервые в жизни я внутренне поверила, что чего-то стою. Не так. Что могу чего-то стоить.

@темы: I inside and up