Inside and Up | Умирая, сжимал в руке самое дорогое: флейту и запас дров
На сем прекрасном - уехала отдыхать)
Пишет LenaSt:
Пишет LenaSt:
Семь причин, почему я не люблю Гарри Поттера
Вместо эпиграфаВидишь, там на горе
Возвышается крест:
Под ним - десяток солдат,
Повиси-ка на нем
А когда надоест,
Возвращайся назад
Гулять по воде, гулять по воде
Гулять по воде со мной...
Я не зря воткнула в эпиграф одну из своих самых любимых песен. Какое она имеет отношение к ГП? Да самое прямое, я объясню.
Итак, семь причин, почему я не люблю сакральное творение Джоан Роулинг и, собственно, ее героя. По возрастающей.
Причина 1.1. Это детская книга. Ну да, я в курсе, что она прикидывается романом для универсальной аудитории. Но она детская, с какой стороны ни посмотри. И не надо думать, что детские книги — это те, что про детей. Достаточно почитать Сент-Экзюпери или Януша Корчака. Или даже, не к ночи будь помянуто, Льюиса Кэрролла. Опус Роулинг от детскости не спасает даже изрядная порция ангста, которой англичанка щедро сдабривала последние три книги серии. Форма подачи, схематичные характеры героев, а главное — неуемное морализаторство авторши — все это свидетельствует о том, что она явно адресовалась к, как это раньше писали, аудитории младшего и среднего школьного возраста. Под морализаторством я именую навязчивое стремление автора формировать у читателя нужные эмоциональные реакции и отношение к тем или иным героям. К примеру, самого Гарепотера нужно любить. Горячо. По-любому, как хочешь, так и извращайся. Но если ты не полюбишь Гарика, делать тебе в роулинговском мире нечего. Потому что там ВСЕ любят Гарика. И мне пришлось. Иначе я бы ниасилила. А того же Темного лорда положено ненавидеть. Громко и пафосно, вот так: НЕНАВИДЕТЬ. Ну и бояцца, ясен пень. Если в процессе чтения ты не впадешь в соответствующее состояние, добрая половина продуцируемых автором сюжетно-психологическо-событийных находок пройдут мимо твоего несознательного сознания. Вот такая литературная тавтология)))
Причина 2.
2. Сама серия не очень интересная. Нет, справедливости ради, первая, третья и шестая книги были ничего так. По крайней мере, я их немножко помню. К сожалению, помню еще седьмую, хотя очень безуспешно пытаюсь забыть, что читала ее. У Карпентера есть фильм, герой которого — писатель, чьи книги действуют на психику людей разрушающим образом: они кончают жизнь самоубийством, выкалывают себе глаза, отрезают уши, выпускают кишки и прочие кошерные вещи. Так вот, после прочтения "Даров смерти" я стала относиться к подобной реакции с куда большим пониманием.
Причина 3.3. Шаблонность. Я понимаю, что всякие ангстовые штуки, типа убиения ключевых персонажей — необходимы и имеют вполне практическую цель - с их помощью автор формирует нужное восприятие и контролирует сюжетные повороты. Но когда убивают трогательную маленькую белую сову, или не менее трогательного маленького эльфаПутина Добби — с одной-единственной целью — выжать побольше мокроты из слизистых оболочек читателей — это, я прошу прощения, бездарно читерский прием. Видимо, читатели чем-то подзаебли уважаемую англичанку, раз она так жестоко на них отыгралась. Так и хочется перефразировать великого Антона Павловича: «Если в первой книге на стене висит няшное существо, то в последней оно непременно мучительно сдохнет».
Причина 4.4. Я не люблю самого Гарика. Также не люблю Рона Уизли и всю его семью. Очень страстно. Кроме того, мне не нравится Гермиона Грэйнджер. С ее семьей я не очень знакома, но отчетливо ощущаю, что они мне тоже несимпатичны. Я не люблю Дамблдора и Снейпа. Снейпа - особенно. Он, видите ли, новоявленный Иуда, прости господи, в современной трактовке. ПредалИисуса Дамблдора по его же просьбе и заради Великой Цели. Можно, я не буду продолжать?
Малфоев не люблю, ни больших, ни маленьких. Короче, я не люблю всех мало-мальски центральных персов ГП. На самом деле, проще сказать, кто мне нравится в ГП.
Причина 5.Несмотря на сквозную нумерацию, этот и дальнейшие пункты являются развернутой версией причины 4.
5. Гарик и его друзья — я прошу прощения — дебилы. Причем, у меня есть смутное подозрение, что это — отличительная черта всего Гриффиндора. Не зря, когда Шляпа выдавала характеристику ученикам для распределения по факультетам, она четко обозначила критерии отбора. Так вот, мне стало очевидно, что те, кому Создатель не отсыпал ума, прилежания и честолюбия — отправлялись вацтой Гриффиндор. Лично мне уже давно не 10 лет, когда я могла купиться на байку о смелости, справедливости и прочую чухню. Поэтому, отсутствие у индивидуума вышеозначенных качеств - лично для меня - говорит о его исключительно низкой обучаемости. Неистово грызущая кактус фундамент науки Гермиона и "одухотворенное" лицо Рона Уизли, — только укрепили меня в приверженности к данной версии.
Причина 6.6. Не знаю, как другие родители, а своему ребенку (которого пока еще нет) я бы не дала читать про Гарика. По крайней мере, пока у него(е) не сформируется четкое осознание жизненных ценностей. Потому как ценность романа Роулинг с точки зрения педагогики — весьма сомнительна, если честно. Ну, ИМХО, но мне ситуация видится так:
Жил-был мальчик, чье главное достижение заключалось в том, что его мать отдала за него жизнь — в результате чего он выстоял против уберзаклятия Темного лорда, да еще и получил пару бонусных плюшек в виде знания языка змей и всеобщего вселенского восхищения своей персоной. Но, я прошу прощения, а причем тут сам Гарри? Я понимаю, что, возможно, поклонники серии мне ответят: "Сама дура. Сперва добейся". Но я понять хочу. Все семь книг вокруг Гарри исполняются всевозможные ритуальные танцы. Его любят. Его защищают. Им восхищаются. Ради него жертвуют. И, чтобы меня черти взяли, если я понимаю причину сего тотального поклонения. Что он сам сделал, чтобы заслужить все это?
Мораль: удачно родись и все у тебя будет шоколадно. Нет, мне очевидно, что в этом, зачастую, и содержится сермяжная правда жизни, но лично я — против того, чтобы некая рандомная,в общем, избранность была возведена в абсолют. И подавалась детям на примере якобы положительного и привлекательного героя.
Когда я читала романы, я все время честно искала, что же такого сделал сам Гарри, чтобы заслужить такой пиетет? Даже те сомнительные достижения, кои Роулинг приписывает своему персонажу — ни в коей степени не оправдывают, к примеру, такой омерзительный эпизод, который мне довелось наблюдать в первой части «Даров смерти» (экранизации) — когда Гермиона и Рон по-простому ночуют на прикроватном коврике, а вот Избранный Гарри — покоится на перинке. Тихо, спаситель человечества отдыхать изволят, а холуи его сон стерегут. Терпеть подобное не могу(. Это же рыгаловка, я снова прошу прощения. И подтекст, который в этом заложен — мне совершенно не близок.
Причина 7.7. И — сейчас я признаюсь в главном: мне нравится Темный лорд. Он всегда вызывал у меня смутную симпатию на фоне выхолощенного и вылизанного Поттера. Я прямо-таки подозревала, что он — вполне себе достоин уважения и прочая. Откровение снизошло на меня после «Принца-полукровки». После чего мне стало противно вдвойне. То есть, расклад и идея таковы: тот, кто посвятил себе труду и бесконечному самосовершенствованию, имеет в высшей степени обширные таланты и способности — тот станет Темным лордом, редкой сволочью, которого "хорошие" боятся, ненавидят и презирают. А вот тот, кто нихрена в своей жизни путного не сделал, только удачно родился — тот зашибись какой хороший парень. Вот просто так. И не надо трудиться, стараться и добиваться — всегда отыщутся те, кто тебе занесет зад на повороте, почитерит в каком-нить конкурсе и пр. Главное - результат, так ведь?
Так вот, прежде чем (крайне неубедительно) побеждать Темного лорда — Гарику, образно говоря, нужно как в той моей любимой песенке — "повисеть на кресте", причем, не "пока надоест", — а лет этак 160, чтобы хоть какой-то толк вышел. И только тогда вернуться "гулять по воде, гулять по воде", и никак иначе.
Дикси.
*Ушла записываться в Пожиратели смерти*
URL записиВместо эпиграфаВидишь, там на горе
Возвышается крест:
Под ним - десяток солдат,
Повиси-ка на нем
А когда надоест,
Возвращайся назад
Гулять по воде, гулять по воде
Гулять по воде со мной...
Наутилус «Прогулки по воде»
Я не зря воткнула в эпиграф одну из своих самых любимых песен. Какое она имеет отношение к ГП? Да самое прямое, я объясню.
Итак, семь причин, почему я не люблю сакральное творение Джоан Роулинг и, собственно, ее героя. По возрастающей.
Причина 1.1. Это детская книга. Ну да, я в курсе, что она прикидывается романом для универсальной аудитории. Но она детская, с какой стороны ни посмотри. И не надо думать, что детские книги — это те, что про детей. Достаточно почитать Сент-Экзюпери или Януша Корчака. Или даже, не к ночи будь помянуто, Льюиса Кэрролла. Опус Роулинг от детскости не спасает даже изрядная порция ангста, которой англичанка щедро сдабривала последние три книги серии. Форма подачи, схематичные характеры героев, а главное — неуемное морализаторство авторши — все это свидетельствует о том, что она явно адресовалась к, как это раньше писали, аудитории младшего и среднего школьного возраста. Под морализаторством я именую навязчивое стремление автора формировать у читателя нужные эмоциональные реакции и отношение к тем или иным героям. К примеру, самого Гарепотера нужно любить. Горячо. По-любому, как хочешь, так и извращайся. Но если ты не полюбишь Гарика, делать тебе в роулинговском мире нечего. Потому что там ВСЕ любят Гарика. И мне пришлось. Иначе я бы ниасилила. А того же Темного лорда положено ненавидеть. Громко и пафосно, вот так: НЕНАВИДЕТЬ. Ну и бояцца, ясен пень. Если в процессе чтения ты не впадешь в соответствующее состояние, добрая половина продуцируемых автором сюжетно-психологическо-событийных находок пройдут мимо твоего несознательного сознания. Вот такая литературная тавтология)))
Причина 2.
2. Сама серия не очень интересная. Нет, справедливости ради, первая, третья и шестая книги были ничего так. По крайней мере, я их немножко помню. К сожалению, помню еще седьмую, хотя очень безуспешно пытаюсь забыть, что читала ее. У Карпентера есть фильм, герой которого — писатель, чьи книги действуют на психику людей разрушающим образом: они кончают жизнь самоубийством, выкалывают себе глаза, отрезают уши, выпускают кишки и прочие кошерные вещи. Так вот, после прочтения "Даров смерти" я стала относиться к подобной реакции с куда большим пониманием.
Причина 3.3. Шаблонность. Я понимаю, что всякие ангстовые штуки, типа убиения ключевых персонажей — необходимы и имеют вполне практическую цель - с их помощью автор формирует нужное восприятие и контролирует сюжетные повороты. Но когда убивают трогательную маленькую белую сову, или не менее трогательного маленького эльфа
Причина 4.4. Я не люблю самого Гарика. Также не люблю Рона Уизли и всю его семью. Очень страстно. Кроме того, мне не нравится Гермиона Грэйнджер. С ее семьей я не очень знакома, но отчетливо ощущаю, что они мне тоже несимпатичны. Я не люблю Дамблдора и Снейпа. Снейпа - особенно. Он, видите ли, новоявленный Иуда, прости господи, в современной трактовке. Предал
Малфоев не люблю, ни больших, ни маленьких. Короче, я не люблю всех мало-мальски центральных персов ГП. На самом деле, проще сказать, кто мне нравится в ГП.
Причина 5.Несмотря на сквозную нумерацию, этот и дальнейшие пункты являются развернутой версией причины 4.
5. Гарик и его друзья — я прошу прощения — дебилы. Причем, у меня есть смутное подозрение, что это — отличительная черта всего Гриффиндора. Не зря, когда Шляпа выдавала характеристику ученикам для распределения по факультетам, она четко обозначила критерии отбора. Так вот, мне стало очевидно, что те, кому Создатель не отсыпал ума, прилежания и честолюбия — отправлялись в
Причина 6.6. Не знаю, как другие родители, а своему ребенку (которого пока еще нет) я бы не дала читать про Гарика. По крайней мере, пока у него(е) не сформируется четкое осознание жизненных ценностей. Потому как ценность романа Роулинг с точки зрения педагогики — весьма сомнительна, если честно. Ну, ИМХО, но мне ситуация видится так:
Жил-был мальчик, чье главное достижение заключалось в том, что его мать отдала за него жизнь — в результате чего он выстоял против уберзаклятия Темного лорда, да еще и получил пару бонусных плюшек в виде знания языка змей и всеобщего вселенского восхищения своей персоной. Но, я прошу прощения, а причем тут сам Гарри? Я понимаю, что, возможно, поклонники серии мне ответят: "Сама дура. Сперва добейся". Но я понять хочу. Все семь книг вокруг Гарри исполняются всевозможные ритуальные танцы. Его любят. Его защищают. Им восхищаются. Ради него жертвуют. И, чтобы меня черти взяли, если я понимаю причину сего тотального поклонения. Что он сам сделал, чтобы заслужить все это?
Мораль: удачно родись и все у тебя будет шоколадно. Нет, мне очевидно, что в этом, зачастую, и содержится сермяжная правда жизни, но лично я — против того, чтобы некая рандомная,в общем, избранность была возведена в абсолют. И подавалась детям на примере якобы положительного и привлекательного героя.
Когда я читала романы, я все время честно искала, что же такого сделал сам Гарри, чтобы заслужить такой пиетет? Даже те сомнительные достижения, кои Роулинг приписывает своему персонажу — ни в коей степени не оправдывают, к примеру, такой омерзительный эпизод, который мне довелось наблюдать в первой части «Даров смерти» (экранизации) — когда Гермиона и Рон по-простому ночуют на прикроватном коврике, а вот Избранный Гарри — покоится на перинке. Тихо, спаситель человечества отдыхать изволят, а холуи его сон стерегут. Терпеть подобное не могу(. Это же рыгаловка, я снова прошу прощения. И подтекст, который в этом заложен — мне совершенно не близок.
Причина 7.7. И — сейчас я признаюсь в главном: мне нравится Темный лорд. Он всегда вызывал у меня смутную симпатию на фоне выхолощенного и вылизанного Поттера. Я прямо-таки подозревала, что он — вполне себе достоин уважения и прочая. Откровение снизошло на меня после «Принца-полукровки». После чего мне стало противно вдвойне. То есть, расклад и идея таковы: тот, кто посвятил себе труду и бесконечному самосовершенствованию, имеет в высшей степени обширные таланты и способности — тот станет Темным лордом, редкой сволочью, которого "хорошие" боятся, ненавидят и презирают. А вот тот, кто нихрена в своей жизни путного не сделал, только удачно родился — тот зашибись какой хороший парень. Вот просто так. И не надо трудиться, стараться и добиваться — всегда отыщутся те, кто тебе занесет зад на повороте, почитерит в каком-нить конкурсе и пр. Главное - результат, так ведь?
Так вот, прежде чем (крайне неубедительно) побеждать Темного лорда — Гарику, образно говоря, нужно как в той моей любимой песенке — "повисеть на кресте", причем, не "пока надоест", — а лет этак 160, чтобы хоть какой-то толк вышел. И только тогда вернуться "гулять по воде, гулять по воде", и никак иначе.
Дикси.
*Ушла записываться в Пожиратели смерти*
@темы: на хвосте принесла..., V точка зрения
-
-
09.10.2011 в 13:00-
-
09.10.2011 в 13:01-
-
09.10.2011 в 13:04Тайфер,
-
-
09.10.2011 в 13:14А лучше в цитатник. Для особых случаев.
-
-
09.10.2011 в 13:29-
-
09.10.2011 в 14:07мы всегда нежно любили Волдика) а в последних частях, особенно)
Но когда убивают трогательную маленькую белую сову, или не менее трогательного маленького эльфа Путина Добби — с одной-единственной целью — выжать побольше мокроты из слизистых оболочек читателей
Хедвиг, как говорила Роулинг, она убила, чтобы показать что детство Поттера теперь уже точно закончилось
Предал Иисуса Дамблдора по его же просьбе и заради Великой Цели. Можно, я не буду продолжать?
Ну... Дамблдор его заставил себя убить.
*Ушла записываться в Пожиратели смерти*
зачем же быть чем прислужником
надо уходить делать хоркруксы
а вообще, мне кажется, что необязательно любить всех персонажей (в особенности главных), чтобы любить ГП.
это скорее просто принятие или не принятие для себя того мира, что придумала Роулинг.
-
-
09.10.2011 в 14:34-
-
09.10.2011 в 14:48С чем осилил несогласна. А с чем согласна то совсеем в другом ракурсе.
У автора было много яда и он его выливал по поводу и без.
ПО-мом пост мог бы уложиться в "Я не люблю книги про гарри поттера потому что я не люблю книги про гарри поттера". Ничего другого не увидела. Дочитывать пост правда лень.
-
-
09.10.2011 в 14:52-
-
09.10.2011 в 15:08А а вот я даже дочитала. И имхо, это просто автор захотел сказать - смотрите, какой я оригинальный.
А книга-то на самом деле о фашизме. И главная идея что любовь может спасти человека много от чего и поддержать даже в самой трудной ситуации.
Чем не Список Шиндлера?
-
-
09.10.2011 в 17:48С автором поста согласна
, а, если постараться, можно увидеть глубокий смысл и в капустной кочерыжкеПодпись: литературный сноб))
-
-
09.10.2011 в 18:16А если постараться, то доебаться можно и до столба) Было бы желание, а раскритиковать можно все, что угодно)
-
-
09.10.2011 в 18:34А тут есть обратная сторона - если не хотеть, его можно не увидеть ни в Мураками или Коэльо (кстати, где он там? )))) ) ни в Достоевском. )
Литературный снобизм, это хорошо. Но обоснованный. Точка зрения имеет право на существование. Но мне не понравилось как она в данном случае выражена - обоснуй не найден. Зато найдены не-различия автором эпизодов фильма и книги, глубоко личное отношение автора к оценке человеческих качеств таких как ум-смелость-все остальное,
Мне просто не нравятся когда мне говорят что-то в духе "Я считаю книгу плохой потому что мне оказались не интересны герои, я другого по сравнению с ними-автором вероисповедания" Ни про Ницше, ни про Роулинг.
Впрочем, я перечитал таки пост и там есть фраза "7 причин по которым автор поста не любит эти книги".
Итого мы знаем что автор поста не не любит
1. навязывание точки зрения автора читателю, (но причем тут как таковой класс детской литературы?.. нО это другая етма)
2. Ему не был интерсен сюжет (*а нахрена он тогда читал все 7 книг-то... хосспади... Мышь и кактус, дубль Эн*)
3. Автору поста не нравится когда автор убивает героев. И еще ему не нрав\ится шаблонность.. в чем странно обвинять детскую литературу, назначением которой (по его же, автора, мнению) служит формирование у читателя вполне конкретной т.з. вполне конкретными способами
4.Автору не нравятся герои. Без ссылок (и обоснований) что там плохие или хорошие психологические портреты, их жизненность или не-жизненность хотя вот Амбридж имхо, куда более чем жизненна, но это не важно). И опять же.. я когда мне Иудушка не нравился даже дочитывать Господ Головлевых не стала. Тошнило от него... но в общем.
5. Автор поста как бы имеет свой взгляд на жизненные ценности и не сходится с Роулинг... Которая в детской книге аппелирует к ценностям 10летнего ребенка.
6.Ну как бы дублирует пункт пять... Но тут махаться имхами бесполезно. Не хочешь - не читай. Не видишь пед ценности а) не значит что ее нету б) не читай. Это ж не учебник одобренный мин.образованием.
7. Клево автору нравился негативный для серии персонаж. И потоу ему не нарвится вся серия. Гы. Лол.
Я считаю что даже со своими комментариями я уместила смысл поста в раз Эн короче. Но в таком виде ты бы его не перепостила. Это здорово для личных причин не любить, но как бы... тут меня удивляешь лично ты с поицией литературного снобизма. Ибо с точки зрения литературной критики в посте нет ничего. кроме возможно пункт шесть. Не литературный, но снобизм, да.
В общем вот.. имхо, много буков... Вот.
Да, я ГП-шник со стажем. Меня эти книги сформировали во многом как личность и я жду что все вокруг меня будут прыгать и бегать потому что я вообще соизволила родиться.
И судя по звукам кот пытается спереть килограмм фарша, так что надо закругляться.
-
-
09.10.2011 в 18:53На самом деле у меня просто складывается впечатление, что тебе это нравится, потому что тут какбэ говорят - то, что читают все - плохо.)) Я неправ?)
-
-
10.10.2011 в 00:14И на самом деле согласна с Drakosha прямо в каждом слове.
ГП - хорошая детская книга, по-моему. Она рассчитана на людей, которые ровесники Гарри. Мне все время было лет столько же, сколько главному герою. Сейчас я бы вряд ли стала это читать, но тогда было очень здорово. И да, ребенку я бы такое дала читать.
-
-
10.10.2011 в 00:34нигдев довольно убогих попытках пересказать все умные книжки, которые они успели прочитать))Дракош, я же сказала, я не буду холиварить. Мне тупо влом. Если хочешь, можем потом устно пообщаться на тему, толку больше будет. Я согласна с автором не потому, что он круто все аргументировал, а потому что мои мысли с ним созвучны, хотя вытекали из других предпосылок. У меня есть (или были когда я читала, сейчас уже мало что конкретного вспомню) основания на полстраницы к каждому пункту. Да и читала я хорошо, если половину серии, так что мне можно громогласно сказать, что я не имею права выносить суждения)
Россэ, бе-бе-бе, молчи, женщина, ты читеришь))
-
-
10.10.2011 в 00:39Можем. Но я думаю мы найдем еще несколько тем. ))
-
-
10.10.2011 в 00:43Наверное, да)
-
-
10.10.2011 в 00:51-
-
10.10.2011 в 00:53-
-
10.10.2011 в 00:53-
-
10.10.2011 в 07:30Я, кстати, тоже раньше плевалась от того, что Ро вытворяет в детской литературе, а потом поняла - это тонкий расчет. Человек начинал читать лет в десять, соответственно, четвертая книга была уже в четырнадцать лет, когда можно понять смерть Седрика, ну а 7 - в 17, когда человек уже вырос. Они шли этот путь вместе с Гарри.