[сирокко и вереск]

Я, вообще-то, уверена, что высшее образование по специальности "журналистика", по совести говоря, надо упразднить.
Потому что это, друзья мои, ни о чем. Системы в нем нет никакой, глубины и подавно, а я, между прочим, ориентируюсь в оценках на лучший вуз города.
Нет, ну, серьезно, ну какой там профессии можно учить четыре... шесть лет?
Как говорила нам одна из педагогов по специальности "то, что в вас здесь будут впихивать полгода, на практике влетит за три дня".

Мы из года в год проходим, в общем-то, одно и то же, чуть с разных ракурсов. Репортаж, интервью, жесткая новость, аудитория, подача, пресс-центр, структура редакции... От словосочетания "журналистский жанр" меня подташнивает с третьего курса.
Все профессиональные знания, которые я могла вычерпать из вуза, я получила за первые два года, когда ходила почти на все лекции, спецкурсы и спецсеминары дневных отделений. И, спасибо потрясающим лекторам, которые были тогда на факультете, это было действительно ценно, профессионально и здорово, я глубоко благодарна им.
И в первую очередь, кстати, не за знания - за то, что поставили быстроту реакции и соображалки, смелость, достоинство и дали понятие о профессии. И за энное количество классных профессиональных советов, которые здорово помогали.
Кстати, все это не имеет ровным счетом никакого смысла, если ты параллельно не применяешь все на практике. А сколько у нас человек с первого курса начинают работать по специальности? Со второго? С третьего? И нет, не в формате трехнедельной летней практики.

Но дальше - это все уже переливание из пустого в порожнее и минимум реально полезного.

А кроме специальности - образование обо всем, и, естественно, ни о чем. Понахватать по верхам - это не делает человека культурным.
Еще у нас, специалистов, по старой программе, хорошо дается литература - действительно хорошо - и наша, и зарубежная. Неплохо и сравнительно довольно полно - история России (правда, конкретно мне не очень повезло с лекторами, но это не вопрос программы), история русской журналистики, философия. Теория коммуникации, из которой я ничего не помню, кроме баек прекрасного Гавры, довольно бесполезная штука, зато с умными словами. Отлично - ОРГ и стилистика, спорить не буду. Что еще мы проходили? Я навскидку не вспомню. Я отучилась здесь уже четыре года.
Что творится в системе "бакалавриат-магистратура" - это и вовсе полнейший мрак, потому что все дисциплины обрезаны по прихоти кривыми ножницами, лишь бы впихнуть в четырехлетний план. Кому нужен такой "журналист" по окончании - загадка.

Я не говорю, что обучения не должно быть вообще. Но, ребят, высшее образование - это система и глубина. Система и глубина. Все остальное от лукавого должно называться по другому и преподаваться по-другому. Двухгодичный курс обучения с большим количеством внедренной практики - замечательно. Будет все то же самое, только короче и продуктивнее. И не надо называть это высшим образованием.
И я честно боюсь думать о том, что твориться в других вузах, послабее.

То, что я получаю на своем факультете - это что угодно, только не вышка. Среднее специальное, я не знаю.
Потому что ни системы, ни глубины ни в чем. И мышление не разрабатывается должным образом.

Кто бы знал, как я благодарна сейчас Мирозданию, что мне не хватило тогда того несчастного балла на бюджет дневного отделения. У меня есть возможность работать и учиться тому, что мне дает больше, чем пару черточек в зачетке. А диплом у меня будет - красный ли, синий ли, какая хрен разница.

@темы: журфак, V точка зрения

Comments

[Силира О Найр]

А мне вот как-то своих годов на факультете не жалко. Я провела их очень даже с толком.

Кажется, нас слишком по-разному учили журналистике.

[сирокко и вереск]

Силира О Найр, ну или нам нужно было разное от вуза)
Впрочем, я тоже не жалею, ненене)))

[Feliks Frik]

Вотъ! Истину глаголешь.
Эта тема для меня -- своеобразный привет из прошлого, я размышлял о журналистике где-то в одиннадцатом классе.
А про необходимость именно фундаментального образования до меня дошло только в конце второго курса ФМП, что очень жаль.
Высшее образование должно быть фундаментальным (к слову, поэтому я и выбрал физику -- лучшего фундамента ещё поискать), должно формировать картину мира. Физика даёт картину мира, даёт прошлое, настоящее, помогает видеть ростки будущего. Филология даёт картину мира, со своим прошлым, настоящим и будущим, история даёт картину мира, философия, биология... Международные отношения не дают картины мира. И журналистика не даёт картины мира, она учит структурировать свои (и не только свои) мысли и хорошо их излагать. Усердный выпускник журфака может написать обо всём -- и ни о чём. Потому что у него нет собственной чёткой картины мира (если только он не занимался её формированием в индивидуальном порядке, да и то, в свободное от учёбы и работы время -- а много ли его?). Кстати, многие журналы, если к ним прийти с корочкой МГУшного журфака, просто сразу заворачивают.
Вот в качестве дополнительного образования, некоторых "курсов повышения квалификации", журналистика вполне годится. Но не вышка.

[Heavy Rain]

я три года на журфаке проучился, на заочке, правда, так что, качество обучение было из серии «галопом по Европам», но все эти три года нас как раз только «фундаментальным образованием» и грузили, до специальности так толком и не добрались, она как раз после третьего начиналась. а я бы вот с удовольствием послушал бы что-нибудь по специальности, потому что, думаю, мне было бы тупо интересно, плюс — да, это всё приходилось потом добирать на практике самостоятельно, заняло это, конечно, не три дня, но я бы не сказал, что доходить до всего исключительно своим умом (денег на учебники у меня тогда не было), было так уж однозначно благостно. ) поэтому до сих пор жалею, что не было возможности нормально поучиться.

так что, по мне так тут бабушка надвое сказала, так уж бесполезно это журфаковское образование, тем более, если ты параллельно практикуешь.

[Геденистка]

Сирокко...,
я не журналист, но не могу сказать, что ВУЗ так многое дал в практику. и тоже были повторы.
но за что я благодарна - он научил меня мыслить и дал фундаментальные знания (то есть если я что-то не знаю, могу это теперь найти, могу оценить качественность заний)
за это спасибо.
все что по профессии - добирала доп. образованием + практика
Работаю я по профессии

[сирокко и вереск]

Feliks Frik, воооот.
А я, когда выбирала вуз, увы, выбирала по принципу "а кем я буду с этим дипломом". Мне даже и в голову не приходило тогда, насколько кардинально не связаны сейчас образование и работа)
А то бы пошла на философский или филологический, конечно.

Heavy Rain, ну, опять же, я не говорила, что оно совершенно бесполезное. Я говорила, что оно не высшее ни разу и очень зря так растянуто. И базу по специальности, опять же, мне дали, за что и спасибо.
А специальность с четвертого курса это....ээээ... очень и очень странно, да.

MyWord, у нас спецсеминары и спецкурсы вели классные практикующие специалисты, никогда их не забуду, им и спасибо, они нас учили "на живом".
Умение найти и оценить - это не фундаментальные знания, это навыки поиска. Что тоже хорошо, и за что тоже спасибо, но , опять же, это не высшее образование)

[Heavy Rain]

Сирокко..., ну нет, там были «Основы журналистики» с первого курса и прочая фигота с последующими зачётами, но, говорю же, я в целом жалею, что не было возможности учиться на дневном и самообучаться в том числе, потому что учебников заочке постоянно не доставалось, и вообще, это было очень убогое образование в целом, так что, я в частности ни фига не жалею, что меня оттуда выперли, а я не стал восстанавливаться (за несданный зачёт по немецкому, который был сдан индивидуально, просто забыли ко всем бумажкам мою приложить, анекдот, короче).

[Силира О Найр]

Убогость заочного отделения - это беда всей системы образования в целом, а не только журфака. Хотя в случае с журналистами бестолковые недоучи - это крайне печальное зрелище и чтиво.

[Heavy Rain]

Силира О Найр,

Хотя в случае с журналистами бестолковые недоучи - это крайне печальное зрелище и чтиво.

ага, причём это касается и дневного, и вечернего, и заочного отделений. ((

[Силира О Найр]

Heavy Rain, ага. Поэтому я голосую за тех, кто не сразу рвется в процессию. Вот когда ты в себе уверен, тогда уже можно ползти из универской норы на разбор полетов в сторонних местах. И там уже оттачивать, оттачивать и оттачивать.

[сирокко и вереск]

это да, увы.

Heavy Rain, а возможности ходить на лекции дневного отделения не было?

[Heavy Rain]

Силира О Найр, а когда я думаю о тех, кого на факультеты, в любое образование, мама с папой за деньги засунули, чтобы было, у меня и вовсе волосы на голове от ужаса шевелятся.

Сирокко...,

а возможности ходить на лекции дневного отделения не было?

университет в Краснодаре был, а я в другом городе жил. сначала в крае, потом в Киеве, потом уже в Москве. денег хватало только впритык, чтобы на сессии приезжать.
иногда думаю, почему я именно в этот Краснодар-то в итоге не переехал, поближе к университету. но, видимо, отторжение от образования, получаемого на заочке, было уже так велико, что мне мысль об этом переезде в голову не приходила. ну и плюс — разные временные житейские обстоятельства.

[Силира О Найр]

Heavy Rain, Ну, там идет вопрос просто получения корочки как таковой. Не факт, что такого рода люди будут после учебы позорить свою профессию. Только на это и надежда.

[сирокко и вереск]

Heavy Rain, оу, ну да, тогда проблематично выходит.
Хотя, все наверняка все равно к лучшему)

[Heavy Rain]

Сирокко...,

Хотя, все наверняка все равно к лучшему)

ну точно по-другому. но не ужас-ужас, да. )

[сирокко и вереск]

Силира О Найр, а про рваться в профессию - не рваться в профессию - вот, имхо, параллельно писать хоть понемножку, хоть разовые материалы - это надо. Как отвечала наша прекрасная Шишкина на дне первокурсника на вопрос из зала "а когда целесообразнее начинать практиковаться?" - "Как минимум вчера".
Потому что иначе многое все равно в одно ухо влетает, в другое вылетает. И вообще к получаемой информации совсем по-другому относиться начинаешь. Ну и разбираешься, а оно вообще надо тебе, или нет, а если надо, то в каком качестве)
Но имхо)

[Силира О Найр]

Сирокко..., это да. Писать хотя бы в стол на первых курсах - это самое правильное, да)

[Геденистка]

Сирокко..., я не про навыки поиска. я про то, что я знаю все теории и если мне что-то понадобится - я знаю в какой теории это лучше представлено.
или если мне "психолог" что-то говорит - я могу оценить, на сколько это соответствует истине или какая-то саморожденная истина.
для меня этот как раз фундаментальное образование - когда знаешь все истоки, все теории и исходя из них выбираешь себе уже в практику то, что надо.

[сирокко и вереск]

MyWord, а кто ты по специальности?

[Геденистка]

Сирокко..., психолог

[Хельгрин]

Сирокко..., не знаю, у меня за спиной пять лет дневного журфака МГУ, и совершенно точно знаю и помню, что некоторые практические курсы, которые тогда казались "на фига это мне, и так все понятно" окончательно и полностью стреляют лет через... несколько, когда уже не "корреспондента ноги кормят", а серьезнее... Единственным бесполезным предметом у нас была загадочная "творческая студия", и то потому, что преподша попалась никакая. Остальное пригодилось все, включая технику СМИ и основы верстки. И еще - все то, чему меня учили, пригодилось уже в двух странах, я не осталась без хлеба, начиная с нуля и без языка.

Не знаю как у вас в Питере (СПбГУ, да?) я на вашем журфаке была раз или два на конференциях, я с филфаком вашим дружу, но не думаю я что-то, что качество образования сильно хуже, иначе не было бы между двумя нашими журфаками конкуренции.

Но есть еще одно - на дневном всегда более сильные преподаватели. Во многом тупо потому, что как только появляется "вес" и "авторитет", люди уходят работать на дневном. Это я уже с другой стороны медали знаю, потому что преподавала после аспирантуры на своем факультете. Так что, ИМХО, образование на вечернем всегда в определенной степени хуже.

[сирокко и вереск]

MyWord, ах вот оно что)

Хельгрин, ну, замечательно, если так)
А про вечернее не могу ничего сказать, только про дневное бакалаврское и заочное. Подозреваю, дневной специалитет выглядел куда менее угнетающе. И до ухода Марины Анатольевны Шишкиной, конечно же.

[Геденистка]

Сирокко..., ??? О.о

[сирокко и вереск]

MyWord, ну, я была не в курсе)

[Геденистка]

Сирокко..., ааа